Лицензия (скачать.pdf)

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (Скачать)  

Устав организации (скачать.tiff)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 21.11.2011 №323-ФЗ «ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Скачать.docx)

ЗАКОН РФ ОТ 07.02.1992 N 2300-1″О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» (скачать .rtf)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 4 ОКТЯБРЯ 2012 Г. N 1006 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ_ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕДИЦИНСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ» (скачать .doc)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН №178-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ» (скачать .doc)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 29 НОЯБРЯ 2010 ГОДА №326-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ МЕДИЦИНСКОМ СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» скачать.docx

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 декабря 2016 Г. №1403 «О ПРОГРАММЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ БЕСПЛАТНОГО ОКАЗАНИЯ ГРАЖДАНАМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА 2017 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2018 И 2019 ГОДОВ» (скачать.doc)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА ВОРОНЕЖ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03 СЕНТЯБРЯ 2010 Г. №814 «О ЦЕНАХ НА ПЛАТНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ УСЛУГИ, ОКАЗЫВАЕМЫЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ «ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №2» (скачать .doc)

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ ОТ 03.09.2010 №814 (скачать .xls)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28 декабря 2016 Г. №1004 «О ПРОГРАММЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ОКАЗАНИЯ ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЕСПЛАТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА 2017 ГОД НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (скачать .doc)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН №159-ФЗ «О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ» (скачать .doc)

Правила предоставления платных стоматологических услуг в БУЗ ВО «Воронежская детская клиническая стоматологическая поликлиника № 2» (скачать .doc)

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения (скачать.pdf)

Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50% скидкой (скачать.pdf)

Информация согласно Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ

В настоящее время организационно-правовая форма учреждений неоднородна. Законодатель выделяет четыре типа учреждений: частное, автономное, бюджетное и казенное. Каждому из них соответствуют свои признаки и, как показывает анализ закона и практики его применения, свои ограничения ответственности по долгам. Как следствие, формально можно говорить о нетождественности причин введения ограниченной имущественной ответственности учреждений различных типов. Однако глубинное основание такого положения дел едино, оно заключается в готовности пожертвовать частными интересами для защиты интересов публичных. Исключением в этом плане являются лишь частные учреждения, которые, учитывая их реальную роль в современной экономике, вряд ли можно назвать выразителями публичных (общественных) интересов.

Существование данных организаций в неизменном виде является анахронизмом, что подтверждается официально признанной необходимостью перестановки их с экономических рельс оперативного управления на рельсы собственности

Бюджетные учреждения

Статус бюджетных учреждений нового формата, т.е. тех юридических лиц, по долгам которых действующая редакция п. 2 ст. 120 ГК РФ не предусматривает субсидиарной ответственности собственника, выбивается за рамки представлений о справедливом объективном праве. Изоляция значительной части имущества данного типа учреждений в отсутствие субсидиарной ответственности собственника является нарушением баланса частного и публичного интересов.

Абзацем 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ установлено:

«Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества».

Следовательно, наряду с денежными средствами, объектами взыскания может быть иное имущество бюджетного учреждения. Закон категорично вычеркнул из состава такого имущества недвижимость, т.е. наиболее дорогостоящие объекты гражданских прав, которые могут принадлежать бюджетному учреждению на праве оперативного управления.

Использовав в законе термин «особо ценное имущество», не имеющий единого понимания, разработчики закона отдали решение вопроса об ответственности бюджетных учреждений на откуп подзаконному нормотворчеству и, конечно, собственнику.

Наряду с кодифицированным гражданским законодательством правовой статус бюджетных учреждений определяется Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в частности ст. 9.2, специально посвященной данному типу учреждений.

Предложением 1 п. 11 названного Закона установлено: «Для целей настоящего Федерального закона под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено». Далее приводятся нормы о порядке определения особо ценного имущества. Отметим, что в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» нет ни слова об ответственности бюджетного учреждения по своим долгам, а правила о том, как определяется особо ценное имущество, приведены с целью установить, каким имуществом учреждение вправе распоряжаться только с согласия собственника (п. 10 ст. 9.2).

Означает ли это, что при определении того имущества, на которое может быть наложено взыскание по долгам, не должны применяться нормы Федерального закона «О некоммерческих организациях» и правоприменительные органы должны руководствоваться исключительно собственным усмотрением при решении вопроса о том, что является особо ценным имуществом для данного учреждения? Представляется, что оговорка «для целей настоящего Закона», во-первых, не исключает возможность рассматривать перечни особо ценного имущества как доказательство особой ценности в деятельности правоприменительных органов, которые, как известно, склонны к применению формально определенных, а значит, не вызывающих споров правил. По нашему мнению, для исключения двояких толкований правило об ответственности бюджетных учреждений следовало прямо включить в Федеральный закон «О некоммерческих организациях».

Согласно п. 11 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» порядок отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества должен устанавливаться Правительством Российской Федерации. К настоящему времени он определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества». Видимо, разработчики данного нормативного правового акта испытывали сложности, формулируя конкретные правовые нормы. Свидетельством тому является повторение нормы названного Закона в п. 1 Постановления Правительства, идея которого сводится к тому, что виды особо ценного имущества должны определяться отраслевыми органами федеральной власти — применительно к учреждениям, чье имущество находится в федеральной собственности; для учреждений, созданных на базе имущества субъектов Федерации и муниципальных образований, виды имущества должны определяться в порядке, определенном органами публичной власти соответствующего уровня.

Согласно названному Постановлению Правительства существуют три критерии отнесения имущества к особо ценному: балансовая стоимость; затруднительность осуществления деятельности учреждением без данного имущества; установленный объективным правом особый порядок распоряжения имуществом.

Минимальная балансовая стоимость имущества как критерий его отнесения к особо ценному для федерального уровня колеблется в диапазоне от 200 до 500 тыс. руб., для уровня субъекта Федерации — от 50 до 500 тыс. руб., для муниципального уровня — от 50 до 200 тыс. руб.

Следует отметить, что ведомственными актами планка нижней границы, после которой имущество считается особо ценным, поднимается не одинаково. Например, она поднята на уровень 200 тыс. руб. Минрегионом России, Минэнерго России, Роскосмосом, Ростехнадзором, Росрыболовством; на уровень 350 тыс. руб. — МЧС России; на уровень 500 тыс. руб. — Минобрнауки России (для подведомственных вузов), Минобороны России.

Оригинально подошел к решению проблемы Минюст России: планку балансовой стоимости он установил не вообще, а применительно к отдельным категориям имущества по функциональному назначению, тем самым он, по сути, совместил два критерия, предложенные Правительством. Так, к видам особо ценного имущества Минюстом России отнесены: компьютеры, оргтехника и серверное оборудование, балансовая стоимость которых за единицу превышает 70 тыс. руб.; фото- и видеоаппаратура, балансовая стоимость которых превышает 100 тыс. руб. Прямых противоречий такого подхода объективному праву мы не усматриваем. Похожие подходы избрали Минспорттуризм России и МИД России, однако последним для «полноты» и «завершенности» правового акта в перечень видов имущества оказалось включено, наряду с имуществом, имеющим поименованное функциональное назначение, также все остальное, сколько-либо ценное для учреждения — «оборудование и продукция производственно-технического назначения, балансовая стоимость которых за единицу превышает 200 тыс. рублей».

Следует заметить, что утверждение соответствующим ведомством видов особо ценного имущества является принятием нормативного правового акта, а последующее утверждение перечней особо ценного имущества для отдельных учреждений или их групп является принятием ненормативного правового акта. Соответственно, судебные процедуры оспаривания этих актов власти отличаются.

Анализ видов особо ценного имущества, отраженных в ведомственных актах, и утвержденных к настоящему времени отдельных перечней особо ценного имущества позволяет констатировать, что наложение взыскания на имущество бюджетных организаций, если таковое будет осуществляться в действительности, не гарантирует реальной защиты интересов кредиторов. Иными словами, объектом взыскания будут выступать лишь нехитрые предметы меблировки и канцелярские принадлежности бюджетного учреждения.

Законодатель прямо оговаривает возможность нехватки имущества, на которое может быть наложено взыскание, для удовлетворения требований всех кредиторов и даже определяет судьбу оставшегося имущества в п. 4 ст. 20 Федерального закона «О некоммерческих организациях»: «Имущество бюджетного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам бюджетного учреждения, передается ликвидационной комиссией собственнику соответствующего имущества».

Фактически такое положение дел может подвигнуть существующих и потенциальных контрагентов бюджетных учреждений к выполнению работ, оказанию услуг или передаче товара только на условиях предоплаты. Надежность такого должника более чем сомнительна. Содержание Закона стимулирует кредиторов бюджетных учреждений к строгому учету и немедленному взысканию долгов с бюджетных учреждений. Любая проволочка способна привести к бесперспективности обращения в суд. Смысл обращения в юрисдикционные органы сохраняется лишь до тех пор, пока у учреждения имеется малоценное имущество.

Процедура наложения взыскания на имущество бюджетного учреждения регулируется ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и предполагает необходимость подачи заявления с указанием реквизитов банковского счета взыскателя и исполнительного документа (исполнительного листа или судебного приказа) в орган Федерального казначейства или финансовый орган субъекта Федерации. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению — должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя. Пунктом 7 ч. 20 ст. 30 названного Федерального закона установлено: «…бюджетное учреждение — должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника».

Указание в Законе на «общий остаток средств, учтенных на его лицевом счете должника» позволяет утверждать, что исполнение требований исполнительного документа происходит вне зависимости от того, по каким основаниям были выделены средства бюджетному учреждению. Если они есть — долг должен быть погашен.

Наибольший интерес для нас представляет положение п. 11 ч. 20 ст. 30 анализируемого Федерального закона: «…в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения — должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств более трех месяцев исполнение исполнительного документа производится путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание приведенной нормы Закона позволяет утверждать, что ответственность бюджетного учреждения по его долгам может быть реализована путем применения общего (через судебных приставов-исполнителей) порядка наложения взыскания на имущество только при условии предварительного обращения к порядку административному (через финансовые органы). Причем Законом установлены существенные сроки для самостоятельного исполнения учреждениями требований судебных актов.